Влад, для кого-то он тиран, для кого-то защитник.Я не верю в Бога, но и верующих не осуждаю.Также вполне спокойно отношусь к ЦС, ибо как ты сказал что это просто такая же религия.И если люди хоть во что-то веруют, то это уже хорошо.Главное чтобы не доходило до фанатизма.

…
Да ладно, это я преувеличил.

Хоспади, скажи ей что она тупа как пробка. ,
Я написала что значит настоящий сатанизм.Это не просто выдуманное, это статья Светлого Сатаниста, и при том хорошего человека который разбирается во всем этом.
ЦС-это Церковь Сатанаила.

Мне на неё параллельно если чест…прост вспомнил и написал…а так помню знакомый панк описывал как он на какой-то реке с сатанистами кошек в жертву приносили…Он-та просто за компанию с ними был…вроде…Мне на него тож параллельно…и не так много плохого во зле…

Ну не всегда кошек…Мне парниша (Сам какой-то полусатанист-полуметалист) рассказывал как у них возле старой церкви на двух столбах мужика повесили и органы ему выпотрашили вроде…

Кто их знает какие они…кто…

Чёт мне в голову залезла злая мысль в кошкодавы податься…Не…но всё таки с ними весело…

ужас…мне жаль тебя в таком случае.
Это и правда страшно…
Я не знаю их цели потому что у них ее нет.Они просто тупо ходят крови, вот и вся цель.
Да мне и не надо знать я не кошкодав, и очень рада этому.

кошкодавы?с головой как порядок?мух и комаров иди дави хоть польза будет…

У них хотяб нет загонов потип наскока ты труевой…

Ты тру только тогда, когда ты себя таким ощущаешь в душе.
А вообще мне как-то всё равно, кто кем меня считает.

А почему тада квант предупреждения выписывает?

предупреждение было выдано за пост в другой теме.

Я знал что кошкодавы и сатанисты дверазные вещи…Да не будут сатанисты такой ерундой страдать…

слышала о нем довольно много…
и отнюдь не лестные отзывы…
от кошкодавов разве что не лестные 😆

есть довольно интересная на мой взгляд статья на счет истинного сатанизма.Там очень хорошо расматривается Библия ЛаВея, его суждения о Сатане.
Могу выложить, а то у мня такое чувство что тебе Кать его учения нравятся

В настоящее время модно отделять понятия «сатанизм» и «дьяволопоклонничество» одно от другого, и ставить их по разные стороны баррикад. Противопоставлять их. Вырисовывается следующая новомодная тенденция: люди, называющие себя «сатанистами» смотрят презрительно и свысока на дьяволопоклонников, и утверждают, что те не являются Сатанистами, в то время как сами считают свой современный «сатанизм» истиной в последней инстанции.
Предлагаю разобраться, уважаемые читатели, кто такие современные «сатанисты» и кто такие «дьяволопоклонники». Есть ли между ними различия, и, если есть, то какие.
И так:
Для начала предлагаю разобраться с терминами. Я склонен разделять Сатанизм на классический Сатанизм и современный, новомодный «сатанизм». К классическому Сатанизму мы вернёмся позднее, под современным «сатанизмом» в этой статье я буду рассматривать учения американца Антона Шандора ЛаВея и его российского последователя и продолжателя его идей – Варракса. Почему я термины «сатанизм» и «сатанисты» в приложении к учению ЛаВея и Варракса беру в кавычки – будет ясно к концу статьи.
Посмотрим теперь, что такое «сатанизм» в трактовке ЛаВея. Свои взгляды на Сатанизм он изложил в своей книге «Сатанинская Библия» (1966 г).
ЛаВей пишет: «Все религии духовного характера придуманы человеком. Ничем иным, как своим плотским мозгом, он сотворил целую систему богов».
Далее у ЛаВея мы читаем: «Не является ли более осмысленным поклонение тому Богу, которого он сам создал в соответствии с собственными эмоциональными потребностями — тому, кто наилучшим образом представляет его целиком и полностью плотское существо, имеющее навязчивую идею первым делом изобрести себе Бога? Если человек настаивает на обособлении своей скрытой сущности в виде «Бога», тогда зачем бояться своего истинного «я», боясь «Бога» — зачем обращаться к самому себе, обращаясь к «Богу» — зачем обособляться от «Бога» ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ОТПРАВЛЯТЬ РИТУАЛЫ И РЕЛИГИОЗНЫЕ ЦЕРЕМОНИИ В СВОЕ ИМЯ»? Здесь мы видим ярко выраженную прогрессирующую форму эгоцентризма. Гипертрофированный эгоизм, доходящей в наивысшей своей точке до того, что человек сам начинает отождествлять себя с богом. Что же это ещё, как не мания величия в своей клинической форме?
Кем является для ЛаВея бог: «Для Сатаниста же, «Бог», каким бы именем он ни был назван, или даже не назван вообще, — видится неким уравновешивающим природу фактором…». То есть, ЛаВей отрицает бога, как личность, заменяя его на некий «уравновешивающий природу фактор».
Давайте теперь посмотрим, кем или чем для ЛаВея является Сатана: «Сатанисты, согласно учению ЛаВея, исходят из того, что сам человек, а также силы действия и противодействия Вселенной ответственны за все происходящее в природе, и не заблуждается насчет того, что кому-то есть до этого дело». «Большинство Сатанистов, говорит ЛаВей, не принимают Сатану как антропоморфное существо. Он просто олицетворяет собой силы природы».
Это получается что – то из ряда вон выходящее: Лавеевские «сатанисты» рассматривают Сатану как символ, олицетворяющий плотские, земные и мирские аспекты жизни. Сатана не существо, а сила природы.
Интересная ситуация получается: не веря в существование Сатаны, как Личности, последователи ЛаВея, тем не менее, называют себя «сатанистами». Интересный такой «сатанизм» получается….
Скажите, уважаемые читатели, вы можете себе представить христианство без Христа? Христианство – без бога?
В своё время были уже предприняты такие попытки. Вспомним так называемый «Пантеизм». Пантеизм: (pantheoism, греч. pan — все + thaos — бог) — отождествление бога с природой. В пантеистических концепциях нередко скрывались натуралистические тенденции, растворявшие бога в природе и подводившие к материализму, представляя собой учения, оппозиционные по отношению к господствовавшему теистическому религиозному мировоззрению.
В средние века, в отличие от иудаизма, христианства и ислама, с определяющим для них теистическим пониманием бога как личности, абсолютно возвышающейся над природой и человеком, пантеизм развивал учение о безличном мировом духе, скрытом в самой природе. Натуралистические тенденции пантеизма со всё большей силой начали проявляться в эпоху Возрождения. Одним из первых подошёл к проблеме пантеизма Николай Кузанский.
Не напоминает ли вам, уважаемые читатели, концепция пантеизма – концепцию «сатанизма» ЛаВея? Нет? А вы попробуйте в пантеизме заменить слово «бог» на «Сатану»! Разумеется, в приложении к учению ЛаВея сам термин «пантеизм» следует отредактировать. Заменить «теизм» на «сатанизм». Получим – ПАНСАТАНИЗМ. Лавеевский Дьявол разлит в природе. Он – олицетворение сил природы. Следовательно, Антон Шандор ЛаВей был не Сатанистом, а первым пансатанистом.
Теперь, как обещал, вернусь к классическим Сатанистам. Кто они такие? И почему именно «классические»?
Классчические Сатанисты – это те люди, которых последователи Антона Шандора ЛаВея презрительно именуют «дьяволопоклонниками». Это люди, которые верят в Сатану, как Личность, и не затуманивают Понятие о Сатане, всякими там архетипами, эгрегорами и инвольтациями. О последних трёх терминах следует сказать подробнее. Сии термины в приложении к Сатанизму стал активно употреблять главный отечественный продолжатель дела ЛаВея – господин Варракс.
Для начала о значении слов. Эти слова изобрёл не Варракс.
АРХЕТИП (от греч. arche — начало и typos — образ), ..1) в позднеантичной философии (Филон Александрийский и др.) прообраз, идея. В «аналитической психологии» К. Г. Юнга изначальные, врожденные психические структуры, образы (мотивы), составляющие содержание т. н. коллективного бессознательного и лежащие в основе общечеловеческой символики сновидений, мифов, сказок и других созданий фантазии, в т. ч. художественной…2) Наиболее древний, неизвестный нам текст, к которому восходят остальные тексты письменного памятника…3) Гипотетически реконструируемая или фактически засвидетельствованная языковая форма, исходная для ее позднейших продолжений, напр. индоевропейское *m+ater — для общеславянских m+ati (русское «мать»), латинское m+ater и т. д.
ЭГРЕГОР (от лат. ex- и grex — буквально «из стада») — в новых религиозных движениях: душа вещи, ментальный конденсат, порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающий самостоятельное бытие. Эгрегор — это аура идолов и талисманов, возникшая в результате культовой практики. Эгрегорами обладают реликвии, памятные вещи, которые помогают людям или наоборот, несут проклятие. Сила и долговечность эгрегора зависит от согласованности и численности группы.
Некоторые источники возводят это слово к греческому egeiro (сторожить, присматривать) и приписывают его изобретение гностикам. Этимологический анализ показывает несостоятельность этого взгляда. Слово egregor происходит от латинского grex (стадо, толпа, в широком смысле — совокупность) при помощи приставки ex-, имеющей смысл выделения, отдаления. Таким образом, первоначальный смысл этого термина не слишком отличается от его современного понимания.
Понятие эгрегора является одним из популярных понятий теософии, в своих трудах его охотно использовали Папюс, Блаватская, Елена Рерих, а также известный отечественный визионер Даниил Андреев. Западная социально-философская мысль, в том числе академическая социология и психология, не используют этого термина по причине невысокого интереса к обозначаемому им явлению.
ИНВОЛЬТАЦИЯ (энвольтация) — термин, возникший в оккультных кругах в средние века.
Часто под инвольтацией понимается способ заклинания, заговора, колдовства, порчи на болезнь или смерть с помощью фотографии, предметов, принадлежащих человеку или его изображения — куклы. По убеждению некоторых оккультистов, с этим методом чёрной магии, применяемым колдунами и магами с древности до наших дней, трудно бороться.
В наше время распространено выражение «инвольтация к эгрегору», в котором термин «инвольтация» означает «присоединение».
Варракс ввёл термин «эгрегор Сатаны», следовательно, в устах Варракса термин «инвольтация к эгрегору», можно перевести, как присоединение к эгрегору Сатаны. К архетипу Сатаны.
Самое примечательное тут то, что Варракс сам не может доказать существование своих «сатанинских» эгрегоров и архетипов: «Строго доказать наличие архетипов и эгрегоров на данный момент невозможно» — пишет Варракс.
По большому счёту все эти архетипы и эгрегоры в интерпретации Варракса – не что иное, как тоже самое лавеевское «олицетворение сил природы», только выраженное в других терминах. Следовательно, учение Варракса, так же, как и учение ЛаВея (одно вытекает из другого), можно так же смело отнести к пансатанизму.
Настоящий же (классический) Сатанизм зародился очень давно. Задолго до учения ЛаВея (60-е годы XX в.) и учения Варракса (последнее десятилетие XX в – начало XXI в.). Сатанизм, согласно мировоззрению Истинных Сатанистов, черпает свои истоки со времён изгнания Сатаны богом из рая. В любом случае, если даже кто – то из вас, дорогие читатели, не верит в легенду об изгнании Сатаны, то он уж точно обязан признать, что впервые имя «Сатана» встречается в тексте христианской библии, в Ветхом завете, в книгах, относящихся примерно к VI в. до н.э.
Традиционно Сатана выступал противником бога, был существом, имеющим свою Личность и Волю. Соответственно, только вера в такого Сатану – является Истинным Сатанизмом. Помните, выше я приводил пример с христианином, не верящим в Христа? Такого человека можно назвать атеистом, можно – пантеистом (если для него бог – разлит в природе), но никак не христианином. То же самое и с Сатанизмом.
Теперь же следует сказать пару слов о дьяволопоклонничестве. Сатана имеет много имён: Сатана, Люцифер… так же Сатану иногда называют Дьяволом. Соответственно, дьяволопоклонник – это всего — навсего человек, верящий в существование Дьявола (Сатаны, Сатанаила). Следовательно, дьявопоклонником можно назвать каждого Истинного Сатаниста.
Напротив же, человек, не верящий в существование Дьявола (Сатаны), или воспринимающий Сатану за олицетворение сил природы, за эгрегор или архетип – уж точно не является Сатанистом в первоначальном, истинном смысле этого слова. Такой человек либо атеист, либо пансатанист, но никак не Сатанист.

Да, и ещё. последние строки этой статьи… и начало первой статьи, которую ты, Лина, выложила.
КОШКОДАВЫ! 😆

Кать, я хочу тебя попросить не оскорблять этих людей.У них свое учение и к кошкодавству оно не имеет никакого отношения.Просто так можно любого назвать кошкодавом лишь из-за того что он не согласен с учениями ентого ЛаВея.тыды я тоже кошкодав.Мне его учение абсолютно не нравится и ничего такого что помогло бы мне познать себя я в нем не нашла.Не скажу конечно что и стороники ЦС меня прям так уж вдохновили, но по крайней мере их понятия о Сатане и сатанизме мне ближе.
Еще раз прошу не путать, кошкодавов со Светлыми Сатанистами.
Статья взята с одного форума довольно неплохого человека, светлого сатаниста.

Сатанисты…честно говоря меня всю жизнь тянет их убивать не знаю точно почему но вот их без жалости хочется перемочить.
Готов-сатонистов соответсвенно тоже.Ну и всяких там больных придурков как то связанных с ними.
жаль времени маловато да и их днем со онем не сыскать(это радует)…
Готов тоже сча хрен найдешь.Я сделал для себя выводы что все то что ходит сейчас по улице с понтом гот это просто напросто «человек в черной одежде» и не более.

Лина, скажи кто такие готы? Для тебя.

так, о Сатонизме.
Я тож не пытаюсь ничего доказывать, но статейка мне показалась глупой. Но собственно, сатонизм — ета та же религия, и как в Христианстве есть множество трактовок, версий и ответвлений, так и в сатонизме. Я сама себя тож к ним не причисляю, но ЛаВей мне ближе, чем светлый сатонизм, уж не знаю почему.
О готах…
Лина, согласна полностью. Кстати, то что ты говоришь, приминимо к любой суб культуре.
Не понимаю, как можно описывать вместе и кибер-готов и романтик готов. Ну бред

согласна.+еще и глэм-готы, так это вообще полная противоположность двум первым.
о да!
а бэби-готы?))))) уф уф уф

я знаю только и визуальном стиле Gothic Lolita, может подкинешь название групп каких-нить?…
А визуально мну честно говоря нравитсо. Эдакое готишное принцессо Если конечно без элементов розового

Готический антураж нравится не только готам между прочим.
Для справки:даже в порно индустрии это самая популярная тема среди всех субкультур.Хотя тут роль играет наверно то что это женская субкультура в большинстве своем. 😆
А теперь уважаемые знатоки вопрос.У практически всех субкультур есть своя идея цель и т.п.
У панков это борьба против системы или отдельных её частей.
У хиппи это — Занимайтесь любовью а не войной и ганджубас).
У эмо — это открытое выражение своих эмоций и вызывание каких то эмоций у людей.
А у Готов???

у готов — самопознание, поиск смысла жизни.
2KvaNt
садомазо и готика — немного разные вещи))))