-
Necronom
добро и зло — кто чо думает по поводу этих понятий
хотелось бы узнать кто чо думает по поводу этих противоречивых понятий.
Я думаю так — каждому человеку нужно самому определять что для него зло, а что добро.
Форум
← Тема «добро и зло — кто чо думает по поводу этих понятий»
не всё то добро, что так себя называет.
Дьявол может надеть любую маску.
А разве инквизици кто то, кро ме её сомой, считал добром???…Не, не думаю…
Считала добром их современная церковь, которая сама этим и заправляла. И убеждала в этом христиан, которые потом с благоговением ходили на казни *еретиков* и бросали в них если не камни, то глубоко обидные слова…
мне понравилось что вы взяли как пример мирового зла инквизицию…однако мне вспоминается и другой-рабство…
рабство-одно из ужаснейших зол человечества…
Существует ли зло? О да, я существую. Я штурмом возьму оплоты добра и во всём мире воцарится хаос.
конечно зло существует, так же как и добро
Не помню где вычитал, но:
5 баллов))) Пожалуй, я из числа «некоторых»…
А я из «единиц». Че-т ваще перестаю понимать как можно верить в двухполярную систему. Наверное для этого необходимо уметь считать только до двух…
Двухполярная система — ни есть хорошо! А добро и зло — понятия относительные (примеров может быть масса). Это как: хорошо и плохо. У каждого свои понятия добра и зла.
Нет ни добра ни зла. Есть лишь хаос мыслей.
Скажем так: я не то, чтобы верю, а скорее — надеюсь в двуполе…ведь ежли оно есть, то есть и добро…романтик мля…
Действительно. Много добра — утопия.
Наивная
конечно сущёствует, куда ж бе него!
Без зла не было бы добра. Зло есть. Сталкивалась.
Как говаривал Энштэйн: «Относительность — относительна». Ведь никто не сможет точно сказать что есть Зло. Для каждого оно своё, относительно чего-то хорошего (для каждого)
Конечно есть!
гм)))) мне сразу Воланд вспомнился… добро или зло??? ведь проде как дьявол, а «часть той силы, что вечно хочет зла, но совершает благо»…
Это настолько тонкое, и помоему (еслия правильно поняла Кирилла) двух чистых сторон нет…
И зло не чурается белых одежд…
Понятие двуличное, весьмя абтрактное
Скажем иначе: с определённой точки зрения тёмное может стать светлым, а светлое тёмным…
Вот-вот, встречайте исключительно по одежке…
macys, а чистые стороны и не нужны — если найдется тот (те), кто будет этим спекулировать в своих целях, то не проще ли просто отказаться от этой системы?
Вот-вот, встречайте исключительно по одежке…
Это было иносказание, колдун
пАпрАвочка : не воланд это говрил (тоесть не Булгаков писал), а из Фауста Гете фраза. Все. аФторские права соблюдены. Справедливость восстановлена.
О кстати! Воланд в «Мастере» не отрицательный персонаж, думать так глупо! непоняли суть произведения? перечитайте, а непоняли перечитайте еще раз. может поможет, хотя врятли.
Ну зло это когда ты выходиш на улицу весь такой радостный непонятно по чему Все смотрят на тебя и естественно своими действиями добиваются того что настроение твое станоится мягко говоря поршивым ты идешь и видишь счастливых людей и из зависти портишь им настроение также как испортили тебе Но вдуг к тебе подходит подруга или друг или просто хороший человек и говорит Забей! Всё это не стоит твоих нервов И ты вдруг понимаешь чёрт возьми! Да! И вы идёте даль гулять вдвоём настроение супер! Хочется радоваться со всеми вместе —- а вот это и есть ДОБРО
Вы затронули пожалуй самую «размытую» тему, добро и зло очень похожи между собой если подумать. Ведь и добра без зла не может быть и зла без добра тоже. Что с точки зрения одного человека может быть добром, то с точки зрения другого может быть злом. Так что провести чёткую грань между этими понятиями невозможно.
+1))
мне кажется Воланд — наиболее точный портрет Дьявола.
Он — Зло, он противостоит Добру. Как известно, Добро справедливо. Так, почему же тогда Зло не может быть справедливым?
Воланд карает лишь тех, кто этого заслуживает. Ну а Берлиоз сам напросился (нечего было вые_ся).
Да и потом, Воланд в разговорее с Левием Матвеем говорит очень мудрую вещь, смысл которой: где же было бы ваше добро, если бы не было зла? Вот именно что в жопе. И именно так, без вариантов.
Зло — неотъемлемая часть бытия, и без него люди никогда не ощутили бы, как прекрасно добро.
определённых границ добра и зла нет, каждый сам их определяет для себя
Девушка, я тут часом не выдержал дочитать до конца тему… а это часом не Фауст у Гёте говорил?…
Добро и Зло понятие эфемерные… очень уж тонкая грань разделяет их, мне кажется, простых людей это волновать недолжно, ибо природа создала некий баланс между данными силами, что не дает право преобладать одной из них… А как только перевес все же настанет, то мы это точно заметим, а пока жить надо, радоваться..
точняк…
как там писал Перумов… «Добро и зло — две стороны одной медали, и не каждый разберёт, какая из них светлая, а какая — тёмная»
зло существует…
как сказал Сергей Шнуров: «бухло победит зло…» а вот формула выведенная неизвестным учёным:
докажем что девушки это зло
1.девушки требуют много времени и денег, а так как время=деньги, девушки = деньги в квадрате
2. а так как деньги это корень зла, девушки = корень из зла в квадрате
3.следовательно девушки равно зло! (дамы! прошу без обид!)
Наркота
наркота это не зло, это дурь
Да всё он понял, просто не так сказал…
А там ваще мало положительных персонажей, разве что Мастер, а так все или серые, или черные
ну…про наркату это вы загнули! трава и гашиш хоть и слабый наркотик но от него мало кто отказывается! я никогда не откажусь!
прискорбный факт… это гашек то слабый наркотик??? Пбросай, блин, пока не поздно!
ну…все эти дела на любителя…но если из моих знакомых кто то подсядет на норкоту (не курнуть а конкретно колотся) я убью его или хотя бы руки оторву что б колоть не мог!
Курение не многим лучше шприца. С друзьями ты резок, а над собой не хочешь поработать?!
считаете Мастера положительным персонажем? интересная версия …
аргументы есть?
а Воланд не совершает явно отрицательных поступков в романе, нам просто говорят в начале, что он — дьявол, и это как бы «настраивает» читателя. мы знаем кто такой дьявол, его историю и т.д. и судим его по делам прошлым. а как персонаж …
Раз уже скатились на Булгакова (кстати хороший пример), Воланд не злой и не добрый — он справедливый. Накосячил — отвечай! И нефиг у кого-то там просить прощения, не поможет.
Была надобность показать некоторым людям что они ой как не правы — он пришел и сделал это. Другое дело, мало кто понял что произошло, но это уже другой разговор.
ЗЫ Там нигде не сказано что Воланд с компанией добрые или злые…
я курю то раз-два в месяц! и можно подумать что ты у нас такой весь мягкий и пушистый!
+1 полностью согласен (ну, я, собственно, то же самое сказал выше)))
я например в дьяволе ничего плохого не вижу изначально, но ето кому как.
На вкус и цвет, как вы знаете, фломастеры разные.
а «добро» и «зло», как «хорошо» и «плохо» всего лишь слова для ограничения.
А понятий таких нет.
ИМХО
Где есть зло как не в Боге?
*моё лицо епрекошенное от удивления надо сейчас видеть*
Молодой человек, я уже готова Вас боготворить за такие слова!
ну образно, образно…
Ну ведь и правда…
Лень щас расписывать всё… но ПРАВДА!
Да это я из Сатпрема вычитал
, из его книги про Шри Ауробиндо. Очень интересные вещи кстати пишет, и справедливые.
на счёт мягкий и пушистый не знаю, но вот с вредными привычками надо бороться
Интересная история! Мне понравилась! Есть и зло и добро! То и другое мы делаем сами!
и нету одного без другого)))