забавная тема, а можешь мне сказать, что для тебя добро, а что зло?
мне даже смешно, када говорят, что чел добрый, а что аткое добрый???какой он??понимающий, помогающий, любящий?какой?а злой какой??мне кажется эти понятия придумали для малышей, чтобы родители смогли объяснить деткам своё мировоззрение, а детишки скорее это запомнили)))))

насчёт детей не знаю, но
по поводу смешоности(от слова смех) согласен.
по моему суть не в всеобщем понятии терминов, а в том что человек сам (а не на поводу у общества) должен вкладывать смысл в эти понятия, сам решать что для него «добро», а что «зло».

по моему мнению грань между «добром и «злом» очень тонкая .
Например: помогать ближним, не забывая о себе — «добро»
ставить чужие интересы выше своих — «зло»

Самый простой вопрос: Говорить всегда правду — это добро?

добро и зло… для меня эти два понятия слиты воедино, редко когда получается чистое добро или чистое зло, всегда и того и другого намешанно… согласна с квин, человек не может быть добрым или злым, только новорожденные абсолютно добрые, потому что они ещё ни чего не знают, им не за что что-то ненавидеть, а потом… потом дети вырастают и понимают, что совершать только добрые дела невозможно… если ты делаешь добро одному, то возможно ты делаешь зло другому, смотря с какой стороны на это посмотреть! у меня был заскок, и я страралась быть доброй, делать только добро, но уже через дня два поняла, что это невозможно!
особенно меня веселят попы всякие, которые говорят про добро, а сами по-сути не являются им(добром), если посмотреть и проанализировать их поступки, можно накопать очень много зла.
в детстве меня прикалывали всякие сказки, в которых добро всегда побеждало, но когда я стала хоть что-то понимать в этой жизни, то перестало смотреть эту муть… но сейчас изредка, когда совем хреново, смотрю старые русские сказки , где много добра 😆

А если намешано, то как отделить одно от другого???

В мире нет абсолюта и все что угодно можно оспорить поэтому и грань между добром и злом для каждого своя а для некоторых её нет.Все можно сынтерпритировать в любую сторону.
Поэтому спорить не меет смысла.можно просто сказать как вам видется зло и добро…

Тогда говорить правду иногда — это добро???

говорить правду — иногда «хорошо» ( ты сам должен понимать когда нужно говорить).
вообще то я щитаю пример ты подобрал гав*ный!
лучше расскажи в примерах(сравнениях) что для тебя «добро» и что «зло».
P.S. я ситаю что в этих понятиях(добро, зло) нет точного смысла, вот и пишу в ковычках.
P.P.S. полностью согласен с Квантом.
Рассказывайте…

Для меня:
Добро: то от чего нету никому вреда. (редко бывает)
Зло: то от чего бывает вред но не бывает добра.
ДоброЗло: то от чего кому то вред а для кого то и Добро (самый распространённый случай)

Ну, как же тогда можно говорить о понятиях, которые каждую минуту могут менять своё значение…
ВОТ МОЙ ПРИМЕР ДОБРА!: Творчество
ВОТ МОЙ ПРИМЕР ЗЛА!: Убийство
А на счёт правды… Это основа. Взял за правило говорить правду — всё, это добро! Главное НИКОГДА не свернуть с пути! И не может быть никаких компромисов!
И вообще получаеться довольно таки интересный вывод: Всегда делать добро можно, а зло — нет. (с поправкой на «понятия» добра и зла).

вы меня неправильно поняли… ,
в отношении этих понятий я согласен с тем что они неразделимы

Если это фраза про понятия добра и зла, то они как раз Разделимы! И весь вопрос только в том КАК делить.
а зачем делить? мне кажется это не возможно…

И вообще, всё должно быть в равновесии, т.е. на каждое доброе дело должно свершиться какое-либо злодеяние

Вот я считаю что даже убийство не всегда можно расценивать как «зло».

Маньяки, наверно, тоже так считают B)
Ой, мля, посмешил! 😆 Как представлю… 😆 Фух, аж до слёз 😆 😆 😆
Не, я к тому, что на каждое совершённое тобой «зло» кто-то где-то совыершит «добро» и наоборот

Это основа. Взял за правило говорить правду — всё, это добро! Главное НИКОГДА не свернуть с пути!
угу , инквизиторы тоже были тверды в своих убеждениях…

«Зло во имя добра добром не является.
Если не согласен — приведи пример.»
Вообщето меня уже За*б*ло с тобой спорить, нужен другой собеседник!
…
…
.
…
Но отвечу так : (прям как одессид вопросом на вопрос ) Еслиб тебе представилась лёгкая возможность убить … ну скажем Гитлера ( еслиб ты жил в те времена, конечно ), ты бы это сделал?

Говорить правду и «делать» правду — вещи разные. ,
НЕ УБИЛ бы. И что тогда, о чём это говорит? 😛
И ещё раз повторю не может зло во имя добра оказаться добром
Побольше читать надо — это вообще-то главная тема многих произведений.

Енто почему же?
И чё ж енто тогда?

АААААААа Я ща сойду с ума, всё нах …

Это всё будет вечно…одно несможет быть без другого…Если нестанет того зла что сейчас так называется, то будет что-то другое зло, или найдутся бунтари, тоже наоборот, настанет зло, то уже просто избить кого а не убить нить станет добром а не злом…
——————
Апять какой-то бред написал…В общем научусь правильно выражаться объясню более точно, а пока ток так…

Я где-то читал чё-то типа судить человека человек невправе, тока если он угрожает невинным то можно…В общет смысл того что я читал сводился к посту Гоблина…

Хм, не всё, что написано, является истиной. Тут уж кому чё больше нравится. Я, например, склоняюсь к мысли, что зло во имя добра есть добро. Это так называемый «принцип меньшего зла» (почитай Перумова) — убить меньшее количество человек, чтобы уберечь от смерти большее количество. И убийство Гитлера было бы как раз меньшим злом — убить одного ради того, чтоб не полегли миллионы в войне
Я вообще имел в виду классические произведения.
Нет принципа «меньшего зла». Есть недальновидность и желание творить всем добро, хотят люди того или нет.
Пример: Убиваем Гитлера… всё? 2-й мировой не будет? НЕТ, нет и ещё раз нет! Мировые войны рождаются не от прихоти одного человека, а как неизбежные следствия противоречий между государствами. В итоге война всё-равно начинается (может чуть раньше, может чуть позже), и Последствия этой Новой войны не предсказуемые, вплоть до тотальной ядерной и уничтожения планеты. Так вопрос: Зачем совершать убийство ради призрачного шанса, что может быть станет лучше?
Пример второй: «Властелин колец». Кольцо — здесь главное «ЗЛО». И главная цель не использование его в личных целях или для «спасения мира», а только Уничтожение.
И вообще, человек который изначально делает зло, ради добра для всех, потом делает зло, ради добра для себя, и наконец зло, ради чего-то такого, что он уже и забыл.
Пример три: Государственная дума приняла закон «Не убий». Сейчас работа ведётся над поправками.
Грань добра и зла весьма прозрачна и пройти по ней невозможно -упадёшь, но знать не будешь об этом.

Посередине никак, каждый поступок-добро или зло…

Например???

Не-е. Для мамы ты зло не сделала, она себе его придумала сама.
Я всё таки склоняюсь к мысли, что добро пораждает добро, зло — зло, а друг в друга они не могут превращаться.